今年4月，张某、李某二人出钱收买在校大学生，于6月6日送入3个考点，替人参加高考。
警方查明此案后，以张某、李某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪报请检察院批捕。检察院认为，其行为不构成此罪，目前法律无法追究替考组织者刑事责任。检察官建议在《刑法》中增设“非法组织替考罪”。
开封警方
侦破高考替考案
今年6月高考期间，媒体曝光中介人雇用在校大学生参加高考一事。报道称，中介人收取雇主至少10万元的费用，打通“监考审核环节的重重门槛”，把替考的学生送入考场。报道还称，社会中已经存在“一张严密的替考网络”，而替考中介人正是这一网络的缔造者。
媒体曝光替考事件后，开封警方追查到2名替考中介人。
警方查明：2012年4月份，犯罪嫌疑人张某、李某和一些高考学生家长串通，出钱收买某高校多名在校大学生，事先准备复习资料，付定金让他们备考。6月6日，张某、李某开车将多名大学生接到考点，替考者携带被替考者证件直接进入考场替他人参加高考。
是否构成犯罪？涉嫌聚众扰乱社会秩序罪吗？
随着案件侦查终结并移交检察机关，关于替考中介是否构成犯罪的争议就开始了。
警方报捕
按聚众扰乱
社会秩序罪
警方报捕认定其涉嫌的罪名为聚众扰乱社会秩序罪。理由是该行为聚众扰乱了国家正常的高考秩序，情节严重，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，且其危害程度也达到了应受刑罚处罚的程度。
观点交锋
检方认为：不属聚众扰乱社会秩序罪
然而，检察机关认为张某、李某的行为不构成此罪，理由如下：
一、组织替考行为一般都秘密进行，而聚众扰乱社会秩序的行为具有一定的公开性和公然性。
二、该案中张某和李某的“组织”行为不同于聚众扰乱社会秩序罪的“聚众”行为。“聚众”要求必须聚集多人，且被召集人员之间有相同的联络，即所谓的“聚合性”，通过群体的形式出现，相互之间形成“合力”，给人造成“法不治众、法不责众”的错觉。
三、聚众扰乱社会秩序罪中的“扰乱”，一般是通过群体的软暴力，诸如辱骂、静坐，间或有轻微暴力行为，造成社会秩序的混乱与社会心理的不安，使社会秩序的有序性变为无序性，稳定性变为动乱性。非法组织他人替考的行为则明显不具有这些特征。
最终，检察机关认为非法组织他人替考的行为具有一定的社会危害性，严重扰乱考试的公平性、竞争性，造成的社会负面影响极大，其危害程度达到了应受刑罚处罚的程度，但是法律没有明文规定其为犯罪行为，因此，不能定罪和处以刑罚。
建议增设
“非法组织替考罪”
虽然该案中的替考中介人未被追究刑责，但检察官认为《刑法》中应增设相应罪名。
检察官认为，现行《刑法》对此有组织的舞弊行为尚无具体规定，仅凭对被替考人员的行政处罚，而不对组织人员进行处罚，很难根治这种考试腐败。
检察官建议：在《刑法》第六章第一节扰乱公共秩序罪中增设“非法组织替考罪”，表述为：在国家级考试和各级人民政府组织的统一考试中，组织他人替考具有下列行为之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。
一、伪造替考人和被替考人身份信息组织替考的；
二、组织人员替三人以上考试或者组织三人以上进行替考的；
三、组织替考致使不合格人员被录取、录用的；
四、组织替考并贿赂相关组织考试工作人员的；
五、在考试期间，通过无线电等各种方式在考场内外传递信息的；
六、造成考场秩序混乱，考试停止、中断的。
相关衔接：成安博士赴点睛网刑辩论坛主讲“企业刑事法律风险管理中的律师法律服务”
相关衔接：情牵儿童保护 聚焦虐童之罪
